نظر کارشناس :
در بازدید و معاینه ای که باحضور نماینده اداره منابط طبیعی بخش طرقبه و متشاکی از محل به عمل آمد مشاهده گردید که اولا محدوده باآنچه در قولنامه ذکر شده و با آن مطابقت دارد ثانیا مطابقت نقشه اجرای ماده ۵۶ پلاک سطح باغ به مساحت تقریبی ۸۰۰ متر مربع با درختان غیر مستحدثه موجود داخل محدوده قانونی اینپلاک واقع شده است .
ولی درحد شرقی آن متصل به کوه می باشد . یک بنای نیمه تمام با آجر شامل یک ترس و یک اتاق احداث گردیده است و به مرحله پوشش سقف رسیده است و بنا به شکایت اداره منابع طبیعی بخش طرقبه از ادامه کار آن جلوگیری به عمل آمده است ضمنا مشاهده گردید که در اطراف ساختمان یاد شده مقداری تنه شاخه درختان وجود دارد که مشار الیها مدعی است این اشجار قبل از احداث بنا در زمین محل موجود بوده است .
در مورخه ۲۰ / ۱۰ / ۸۴
دروقت فوق العاده پرونده کلاسه ۸۴/۲۷۷دادیاری تحت نظر و آخرین دفاع از متهم اخذ گردید و خطاب به ایشان بیان شد :
هویت شما درپرونده محرز است نیاز به ثبت مجدد ندارد و حسب شکایت منابع طبیعی واظهار نظر کارشناس اتهام شما به تصرف عدوانی در قسمتی از اراضی ملی برای شما قرائت شد آخرین دفاع شما چیست ؟

( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

من قبول دارم ولی در ملک خودم ساختم .
قرار دادسرا
در خصوص اتهام خانم ربابه پلنگ پوش ف حبیب اله بازنشسته آموزش و پرورش قوچان فاقد سابقه کیفری آزادبا قرار کفالت متهم است به تخریب و تصرف عدوانی در اراضی ملی نظر به شکایت شاکی و گزارش ایشان و اظهار نظر کارشناس تصرف عدوانی محرز است مضافا اینکه متهمه نیز اتهام را قبول کرده بزهکاری ایشان محرز و مشخص و نظر به مجرمیت وی دارم .
معاون دادستان در مورخه ۲۰/۱۱/۸۴ قرار فوق را تایید نموده است .
وقت رسیدگی به تاریخ ۳۰ / ۱۱ / ۸۴ ساعت ۱۰ صبح ازسوی شعبه تعیین و به خانم پلنگ پوش طبق ماده ۷۷ و شاکی برابر ماده ۷۵ ابلاغ شده است .
جلسه دادگاه :
به تاریخ ۳۰ / ۱۱/ ۸۴ در وقت مقرر شعبه ۱۳۴ دادگاه عمومی جزائی مشهد به تصدی امضاء کننده ذیل تشکیل است پرونده تحت نظر است .
نماینده حقوقی منابع طبیعی آقای قدمیاری حضور داردو نماینده محترم دادستان حاضرند اظهار می دارند با توجه به محتویات پرنده وتقاضای رسیدگی و صدور رای قانونی دارم .
متهم با ابلاغ قانونی حاضر نشده و لایحه ای ارسال نشده است و با فراهم بودن موحبات رسیدگی خطاب به نمایندگی حقوقی منابع طبیعی خود را معرفی کنید مفاد ماده ۱۲۹ برای شما تفهیم شکایت خود را بیان کنید نماینده حقوقی شکایت خود را به شرح شکوائیه و دادیاری اعلام داشته است.
رای دادگاه :
دادگاه با بررسی اوراق پرونده ختم رسیدگی را اعلام می نماید :
در خصوص اتهام خانم ربابه پلنگ پوش ف حبیب اله ۵۴ ساله اهل قوچان ساکن مشهد آزاد با قید معرفی کفیل مبنی برتصرف عدوانی عرصه منابع طبیعی موضوع کیفر خواست شماره ۵۴۲ – ۲۶ / ۱۰ / ۸۴ دادسرای عمومی و انقلاب مشهد مقدار ۴۰۰ متر مربع نظر به شکایت نماینده حقوقی منابع طبیعی و صورت مجلس مشاهدات تخریب و تصرف اراضی توسط مامورین و مدارک راجع به مقررات ماده ۵۶ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و نظر به کارشناس رسمی دادگستری درمرحله تحقیقات مقدماتی که مخالفتی با اوضاع و احوال قضیه نداشته و توجها به دفاعیات بلد وجه متهم درمرحله تحقیقات و اینکه نامبرده با ابلاغ قانونی اخطاریه در جلسه ۳۰ /۱۱ / ۸۴ حاضر نشده و دفاعی که بی گناهی خود را ثابت نماید ابراز نداشته وقوعبزه محرز و مسلم است .
دادگاه با استناد ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی و رعایت بند ۲ ماده ۳ قانون نحوه وصول برخی از درآمدهای دولت مصرف ان در موارد معین علاوه بر رفع تصرف متهم را به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم می نماید .
رای صادره غیابی و ظرف مدت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی درهمین دادگاه و سپسظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدیدنظر استان می باشد .
تمایل حقوقی کارآموز :
متهم خانم ربابه پلنگ پوش به دلیل تصرف عدوانی و کیفر خواست صادره و ماده ۶۹۰ از قانون مجازات اسلامی رعایت بند ۲ از ماده ۳ قانون نحوه وصول برخی از درآمدهای دولت به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی ئرحق دولت محکوم گردیده است .
برابر ماده ۶۹۰ از قانون مجازات اسلامی هرکس به وسیله صحنه سازی از قبیل پی کنی و….. یا اقدام به هر گونه تجاوز و تصرف عدوانی یا ایجاد مزامت یاممانعت از حق درموارد مذکور نماید به مجازات یکماه تا یک سال حبس محکوم می گردد .
در ماده ۶۹۰ از قانون مجازات اسلامی به جرائم اشاره شده که عنصر مادی آنها عبارتند از :
تهیه آثار تصرف در اراضی ضروری
تخریب محیط زیست ۳-تصرف عدوانی ۴- مزاحمت از حق ۵-ممانعت از حق
همچنین عنصر معنوی این بزه علاوه بر سوء نیت عام ، سوء نیت خاص است به معنی قصد تصرف یا ذی حق معرفی کردن خود یا دیگری .
به موجب ماده واحده لایحه قانونی راجع به رفع تجاوز و جبران خسارت وارده به املاک مصوب ۲۷ / ۹/ ۵۸ شورای انقلاب در دعاوی راجع به رفع تجاوز وقلع ابنیه ومتحدثات غیر مجاز و املاک مجاور هرگاه محرز شود که طرف دعوی یا ایادی قبلی او قصد تجاوز نداشته و در اثر اشتباه در محاسبه ابعاد تشخیص موقع طبیعی ملک یا پیاده کردن نقشه ثبتی یا به علل دیگری که ایجاد کننده بنا به مستحدثات از آن بی اطلاع بوده تجاوز واقع شده و میزان ضرر مالک هم در مقایسه با خساراتی که از خلع ید و قلع بنا و مستحدثات متوجه طرف می شود به نظر دادگاه نسبتا جزئی باشد .
در صورتی که طرف دعوی اراضی مورد تجاوز را طبق نظر کارشناس منتخب دادگاه تودیع نماید .
دادگاه حکم به پرداخت قیمت اراضی و کلیه خسارات وارده و اصلاح اسناد مالکیت طرفین دعوی می دهد در غیر این صورت حکم به خلع ید و قلع بناء مستحدثات غیر مجاز داده خواهد شد .
در تعریف که از تصرف عدوانی آمده عبارت است از استیلاء و سلطه بر مال غیر منقول متعلق به دیگری به منظور استفاده و انتفاع به نحوی که مالک واقعی می توانست از آن برخوردار شود .
از اینرو تصرف و ذوالید بودن در مال ، امر عادی ساده ای است که به محض تحقق، تصرف و اثرات آن مستقر شده و فرض وجود یا عدم وجود حق در این مورد بی فایده خواهد بود .
موضوع این جرم در این ماده اموال غیر منقول است و مشمول ماده با توجه به و ذیل آن اموال منقول را در بر نمی گیرد .
اداره حقوقی طی نظریه ای موضوع ماده را منحصر در اموال منقول دانسته ( نظریه مشورتی شماره ۳۵۴۷/۷-۲۴/۵/۱۳۷۳ ) . جرائم موضوع این ماده منهای تخریب محیط زیست ، جملگی از جرائم مستمر محسوب می شود ، زیرا تا وقتی که تجاوز ، تصرف یا مزاحمت یا مخالفت ازقادامه دارد پیوسته عنصر مادی این جرائم نیز محقق شده و لحظه به لحظه تکرار می گردد .
دیوانعالی کشور در رای وحدت رویه شماره ۹-۳۰/۲/۶۴ تصرف عدوانی همراه با قهر و غلبه را جرم غیر مستمر می داند و حسب نظر مشورتی شماره ۵۰۵۱/۷-۳۰/۷/۷۳ اداره حقوقی قوه قضائیه لایحه تصرف عدوانی راجرم دانسته است .
چنانچه متصرف سابق نسبت به ملک مورد تصرف عدوانی مالکیت نداشته باشد نمی توان با توجه به ماده ۷۲۷ ق م اسلامی شکایت وی را قابل استماع دانست این مطلب در نظریات اکثریت قریب به اتفاق قضات دادگستری تهران به ترتیب مورخ ۳۰/۸/۷۵ و ۳۱/۲/۷۶ مورد اشاره واقع شده است درنظریه مورخه ۳۰ / ۸ /۷۵ چنین اظهار نظر نشده است درماده ۱۳۴ قانون تعزیرات سابق مطلق ممانعت و مزاحمت از حق را شامل می شد بدون اینکه مالکیت شاکی مطرح باشد .
ولی ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی مربوط به تصرف عدوانی و مزاحمت از حق و مخالفت نسبت به املاک متعلق به دولت یا اشخاص حقیقی است به عبارت دیگر متصرف سابق بدون آنکه مالکیت داشته باشد نمی تواند با استناد به این ماده درخواست تعقیب کیفری و مجازات متصرف به عدوان یا مزاحم را بنماید .
سپس در نظریه مورخ ۳۱/۲/۷۶ نیز اعلام شده که مطابق ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی تصرف عدوانی و مزاحمت یا مخالفت از حق نسبت به املاک متعلق به دولت یا اشخاص حقوقی قوه قضائیه تعقیب جرم مذکور در ماده ۶۹۰ به مدت و مهلت نمی باشد .
لذا اکنون ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی ناسخ مقررات مربوط به قانون جلوگیری از تصرف عدوانی نبوده و این مقررات همچنان به اعتبار خود باقی است اداره حقوقی قوه قضائیه در این رابطه طی یک نظر مشورتی اعلام داشته است : در ماده ۱۳۴ قانون تعزیرات (ماده ۶۹۰ قانون مجازات) فاسخ قانون جلوگیری از تصرف عدوانی ( مصوب ۱۳۵۲ ) نیست و هر دو قانون قابل اعمال است .
( نظریه شماره ۱۷۰۰/۷-۳/۸/۶۳)
در انتها برابر بخشنامه شماره ۵۸۷۴ /۷۹ مورخ ۳/۵/۷۹ رئیس قوه قضائیه دادگاهها را ملکف نموده برابر تبصره ۱ ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی به جرائم فوق الذکر خارج از نوبت رسیدگی و با تنظیم صورت مجلس دستور متوقف ماندن عملیات متجاوز را تا صدور حکم قطعی صادر نماید .
درپرونده فوق با توجه به اظهارات متهم و نظر به اینجانب سوء نیت ولی محرز نیست و کهولت ویبه پرداخت جزای نقدی بدل از حبس خلاف مقررات و موازین حقوقی می باشد .
شناسنامه پرونده :
پرونده ۱ ماه ششم کارآموزی
تاریخ ۲۱ /۱۲ /۸۴
شعبه رسیدگی کننده : شعبه ۳۴ دادگاه حقوقی مشهد
موضوع : مطالبه وجه
نتیجه پرونده : وقت مجدد به تاریخ ۸/۳/۸۵ تعیین و ابلاغ شده است .
کلاسه پرونده : ۸۴- ۱۵۵۴ -۳۴
دادخواست :
خواهان : شرکت سهامی نیسان شرق
خوانده : محمدرضا
علیرضا اسدی
وکیل : هاشم صحراگرد و ناصر پور محمد